Говорите интереснее, мне скучно
Здравствуйте, меня зовут Тари, и я веду прямой репортаж из собственного мозга. Точнее, из тех его областей, которые прилично показывать публике. А еще точнее - из тех областей этих областей, в которых все еще осталось место если не для разумного, то хотя бы для доброго и вечного. Ибо погода шепчет.
Так вот, звуковой дорожкой нашего репортажа сегодня служит вот это:
Кажется, я нашла композицию, под которую мне хотелось бы танцевать на моей очень гипотетической свадьбе. Осталось научиться танцевать то, что под это можно танцевать.
Что касается отделов мозга, свободных от музыки, то в них Терри Пратчетт усиленно делит сферы влияния с Гарри Поттером; так как оба англичане и джентльмены, то надеюсь, что до дуэли не дойдет. (Интересно, если октарин на патронуса налезет, то кто кого сборет?) Пратчетт - потому что бал, а Поттер - потому что игра.
Особенность игры по "взрослому миру" Роулинг - в необходимости постоянно копать в какие-то стороны, перпендикулярные собственно тексту, чего я, как сугубый текстофил, очень не люблю. Постоянно попадаются какие-то измышления наподобие этой статьи, которую я читаю второй день и никак не могу понять, как же я к ней отношусь. Я же так и не смогла прижиться практически ни в одном из фэндомов - меня совершенно не возбуждают теории заговоров, "Профессор был не прав", фанфики-рейтинги-пейринги и другие приличествующие труЪ-фоннату занятия. Но с другой стороны - в такие моменты как раз и начинаешь задумываться над двумя способами построения вторичных миров: можно продумать Вселенную до мелочей, не оставив читателю практически никаких вопросов (см. сами-знаете-кто), а можно написать эпопею с точки зрения одного-единственного персонажа, крайне пристрастного в силу, например, своего возраста и особенностей биографии, но при этом непостижимым образом создать впечатление глубины, ощущение, что мир на самом деле гораздо, гораздо больше и интереснее. Это как в живописи, когда с помощью перспективы на плоскости создается впечатление объема. Роулинг убила эндцать лет жизни на пропаганду гриффиндорских ценностей, но с этим фанаты справились просто: записали автора в гриффиндорки (насколько я помню, она и сама этого не отрицала) и объявили ее точку зрения субъективной. (Апдейт: оказывается, Роулинг хаффлпаффка, что еще интереснее...) Точку зрения демиурга, обратите внимание. Мне как, повторюсь, текстофилу это малопонятно, зато многопонятно другое: что текст запросто может выпирать за пределы автора, даже если последний этого безобразия не позволяет.
Кстати, господа, я одна заметила, что в мире Роулинг нет разводов и даже вторых браков после смерти первого супруга/и? Или я просто не заметила прецедентов?
И, черт побери, где мне взять волшебную палочку?!
ЗЫ. Да, разумеется, на самом деле пост написан только с целью похвастаться новым юзерпиком.
Так вот, звуковой дорожкой нашего репортажа сегодня служит вот это:
Кажется, я нашла композицию, под которую мне хотелось бы танцевать на моей очень гипотетической свадьбе. Осталось научиться танцевать то, что под это можно танцевать.
Что касается отделов мозга, свободных от музыки, то в них Терри Пратчетт усиленно делит сферы влияния с Гарри Поттером; так как оба англичане и джентльмены, то надеюсь, что до дуэли не дойдет. (Интересно, если октарин на патронуса налезет, то кто кого сборет?) Пратчетт - потому что бал, а Поттер - потому что игра.
Особенность игры по "взрослому миру" Роулинг - в необходимости постоянно копать в какие-то стороны, перпендикулярные собственно тексту, чего я, как сугубый текстофил, очень не люблю. Постоянно попадаются какие-то измышления наподобие этой статьи, которую я читаю второй день и никак не могу понять, как же я к ней отношусь. Я же так и не смогла прижиться практически ни в одном из фэндомов - меня совершенно не возбуждают теории заговоров, "Профессор был не прав", фанфики-рейтинги-пейринги и другие приличествующие труЪ-фоннату занятия. Но с другой стороны - в такие моменты как раз и начинаешь задумываться над двумя способами построения вторичных миров: можно продумать Вселенную до мелочей, не оставив читателю практически никаких вопросов (см. сами-знаете-кто), а можно написать эпопею с точки зрения одного-единственного персонажа, крайне пристрастного в силу, например, своего возраста и особенностей биографии, но при этом непостижимым образом создать впечатление глубины, ощущение, что мир на самом деле гораздо, гораздо больше и интереснее. Это как в живописи, когда с помощью перспективы на плоскости создается впечатление объема. Роулинг убила эндцать лет жизни на пропаганду гриффиндорских ценностей, но с этим фанаты справились просто: записали автора в гриффиндорки (насколько я помню, она и сама этого не отрицала) и объявили ее точку зрения субъективной. (Апдейт: оказывается, Роулинг хаффлпаффка, что еще интереснее...) Точку зрения демиурга, обратите внимание. Мне как, повторюсь, текстофилу это малопонятно, зато многопонятно другое: что текст запросто может выпирать за пределы автора, даже если последний этого безобразия не позволяет.
Кстати, господа, я одна заметила, что в мире Роулинг нет разводов и даже вторых браков после смерти первого супруга/и? Или я просто не заметила прецедентов?
И, черт побери, где мне взять волшебную палочку?!
ЗЫ. Да, разумеется, на самом деле пост написан только с целью похвастаться новым юзерпиком.